Bootstrap Framework 3.3.6

[flola]

[quote=RollingSohn]Wer zahlt, schafft an! will heißen, dass große unternehmen ungern ihr geld dafür ausgeben, irgendwo nen kleinen schriftzug am trikot zu haben und vielleicht auch noch eine erwähnung auf der homepage ...
Große unternehmen wollen was haben für ihr geld ... und da is dann immer die frage, sind wir bereit, ihnen das zu geben?? Siehe Magna, red bull und in unserer vergangenheit auch zum beispiel svarovsky und tirolmilch ... die alle in den vereinsnamen wollten für ihr bargeld ...[/quote]

Tut mir leid aber das versteh ich einfach nicht! Es ist eine österreichische Eigenart das Sponsoren im Klubnamen stehen dürfen und ein Mitsprache - und Entscheidungsrecht für ihr Sponsoring haben wollen. Das gibt es nur bei uns!! Und das ist mittlerweile in den Köpfen der Bevölkerung so fest verankert das vielen gar nicht mehr bewusst ist was Sponsoring eigentlich bedeutet. Nämlich das ein Unternehmen für sein Produkt wirbt und nicht einen Verein mit Haut und Haaren auffrisst.

Ich glaube das der Sponsoringwert unseres FC Wacke Innsbruck um ein vielfaches höher ist als das momentan der Fall ist. Und auch wenn uns alle landesnahen Unternehmen die kalte Schulter zeigen würden, so bin ich doch davon überzeugt das unser FC Wacker Innsbruck nicht untergeht, weil ich glaube das viele mögliche Sponsoren nur eben von dieser Konstellation der landesnahen Unterstützung von einem möglichen Sponsoring abgehalten werden.

[dynamite]

[quote=RollingSohn]was mit "einem großen" sponsor noch dazukommt (und viele gern vergessen): Wer zahlt, schafft an! will heißen, dass große unternehmen ungern ihr geld dafür ausgeben, irgendwo nen kleinen schriftzug am trikot zu haben und vielleicht auch noch eine erwähnung auf der homepage ...[/quote]


Sorry, aber das ist vollkommener Schwachsinn!! hat mein Vorposter eh schon erwähnt.
Und wieder mein schöner Vergleich mit Ski Alpin :

Gösser bzw. BrauUnion Hauptsponsor Hahnekammrennen. Glaubst Du da gibts ein Mitspracherecht?
Bei was denn auch? Beim platzieren der Streckenfahnen :lol: ? Walchhofer heisst auch immer noch Walchhofer und nicht Gösserhofer...

Das ist und bleibt eine Eigenart des österreichischen Fussball, youre right flola!

Bzw. eben da der österreichische fussbal so unintressant ist müssen sich die Verein für das hergeben (Vereinsname verkaufen) um überhaupt finanziell überleben zu können.

@w4ever: Ich wollte hier ja nicht gezwungen den Fussball schlecht machen und Ski Alpin in die Höhe heben. Ich wollte lediglich belegen, dass Fussball in Österreich nicht DER Werbeträger Nummer 1 ist wie es einige Vorposter behauptet haben.

[al bundy]

[quote=RollingSohn]
Große unternehmen wollen was haben für ihr geld ... und da is dann immer die frage, sind wir bereit, ihnen das zu geben?? Siehe Magna, red bull und in unserer vergangenheit auch zum beispiel svarovsky und tirolmilch ... die alle in den vereinsnamen wollten für ihr bargeld ...
.[/quote]

sorry aber das ist echt blödsinn. "wollen" tun sie den vereinsnamen nur, weil sie wissen, dass sie eine chance haben ihn zu bekommen.
In allen anderen Ligen kommen die Sponsoren auch ohne Erwähnung im Vereinsnamen aus.
Und das nicht nur in den großen Ligen, auch in den Kleinstaaten.

In Deutschland steckt ein Hopp zig-Millionen in Hoffenheim, erscheint der im Vereinsnamen? (ok dort wäre das rechtlich gar nicht möglich - warum wohl)
Bei uns glaubt ein Sponsor wenn ein paar hundertausend mehr locker macht, ist es das mindeste wenn er im Vereinsnamen aufscheint.
Das ist eine Unsitte die (NUR) in österr. leider Normalität ist.

MMn gehört dem auch bei uns ein Riegel vorgeschoben, allein schon um den Druck von Vereinen wie Wacker, Rapid & LASK zu nehmen, den Namen zu verkaufen um finanziell mithalten zu können.

[RollingSohn]

Naja OK, wenn sich hier gesetzlich was ändern würde, wäre das ja was anderes.

Aber den Vergleich mit Deutschland finde ich ... naja, suboptimal. Denn ein Land der Allianz-Arena, der Commerzbank-Arena, eines Signal-Iduna Parks, einer HSH Bank Arena und wie sie alle heißen - das kann dann wohl auch nicht im interesse der fans sein. OK, in deutschland sind die sponsoren nicht im vereinnamen - aus dem einzigen grund weil es halt gesetzlich nicht möglich ist ...

Geldgeber, die groß mitreden wollen gibt es mM nach wohl überall.

[dynamite]

dann sind es jedoch keine sponsoren mehr sondern eher (zu) "aktive Partner"...

Übrigens hat der FCWI ein klarer Bekenntnis zu diesen "aktiven Partnern" gegeben. Ich kenne auf die schnelle KEINEN anderen Fussballverein der seine Sponsoren in seine Statuten verankert hat (Beirat). Auch noch so klar definiert! Ab 250.000 sitzt man da drin und entscheidet über Investitionen über den Betrag XY. Wenn das keine Einladung ist als Geldgeber den Verein mitzugestalten, dann weiss ich auch nicht.

[al bundy]

[quote=RollingSohn]OK, in deutschland sind die sponsoren nicht im vereinnamen - aus dem einzigen grund weil es halt gesetzlich nicht möglich ist ...
[/quote]

nanana, mit Sicherheit nicht, was glaubst du was dort los wäre wenn sie in Dortmund, Frankfurt, Bayern & Co. auf die Idee kämen, den Vereinsnamen zu verkaufen?

Wie schon gesagt, diesen "Brauch" gibt es nur in Österreich, auch in Ländern wo es möglich wäre ist man noch nicht auf diese Schnapsidee gekommen. Auch nicht in Ländern wo es die Vereine finanziell noch schwieriger haben als in Österreich.

[wacker 4ever]

[quote=dynamite]dann sind es jedoch keine sponsoren mehr sondern eher (zu) "aktive Partner"...

Übrigens hat der FCWI ein klarer Bekenntnis zu diesen "aktiven Partnern" gegeben. Ich kenne auf die schnelle KEINEN anderen Fussballverein der seine Sponsoren in seine Statuten verankert hat (Beirat). Auch noch so klar definiert! Ab 250.000 sitzt man da drin und entscheidet über Investitionen über den Betrag XY. Wenn das keine Einladung ist als Geldgeber den Verein mitzugestalten, dann weiss ich auch nicht.[/quote]

Du bringst es hiermit ganz genau auf den Punkt.

Trotzdem muß ich euch sagen, daß RollingSohn schon recht hat. Bei uns probieren es Sponsoren nach Möglichkeit, in den Vereinsnamen zu kommen. Und wenn es irgendwie geht, machen sie das auch. Es gibt aber - Gott sei Dank - einige Vereine (Rapid, LASK, Wacker Innsbruck), die dies nicht zulassen. Doch selbst bei Rapid hat es ein möglicher Sponsor schon in einem Zeitungsinterview angedeutet, was aber niemand "superfund".

Ich denke, wenn wir uns nicht ständig selber noch kleiner machen würden als wir sind, würden wir auch nach außen ganz anders wirken. Ich jedenfalls sehe das Produkt Fußball-Bundesliga hierzulande als nicht so unattraktiv an.

@flola: Es wäre schön, wenn Du recht hättest. Aber ich kann mir in Zeiten wie diesen schwer vorstellen, daß uns ein nicht landesnahes Unternehmen ähnliche Summen zur Verfügung stellen würde.

[dynamite]

damit wir uns nicht falsch verstehen - ich heisse diese einladung in unseren statuten keinesfalls gut! sondern sehe es eher so, dass wir uns nahezu anbieten von sponsoren gekauft zu werden die dann auch noch mitbestimmen. das ist sicherlich die falsche entwicklung.

ich bin eher ein anhänger des klassischen sponsorings.

[sandinista]

wenn ich mich recht erinnere, sind es sogar nur 150.000, die ein sponsor einbringen muss um im beirat zu sitzen. dort wuerde dann jede ausgabe ueber 50.000 gezeichnet oder abgelehnt. wuerde ... denn realistischerweise machen sie - wie in diesem forum schon des oefteren erwaehnt - eh gar nichts. moeglichkeiten in den vereinsbetrieb einzugreifen haben sie in innsbruck aber wie bei sicher keinem anderen verein hier.

[al bundy]

wie soll das eig. weitergehen mit dem Beirat, gibt es Pläne dem bei der nächsten GV ein Ende zu setzen, oder wird der weiter mitgeschleppt?