Bootstrap Framework 3.3.6

[cesc]

http://www.sportnet.at/de/tipp3liga/102 ... ergetreten

Wird wohl eine Sperre für Bea nach sich ziehen

[ossi]

Wenn man in eine Einzelkritik geht, muss man ehrlich sein, dass dazu immer der Neben bzw. Vordermann mit berücksichtig werden muss.

So war es eigenartig, dass man eigentlich immer wieder recht schnell ins Mittelfeld gekommen ist, aber 2-3 Meter vor dem 16èr der "tödliche Fehlpass" gekommen ist. So sind die "Schuldigen" schnell ausgemacht: Ein Prokopic und ein Perstaller.

ABER wenn man sich beispielsweise das Spiel aus der "Serie" gegen Sturm ansieht, dann bemerkt man, dass es da immer Anspielpersonal gab. Nur die gab es gestern nicht. Weder ein Schreter noch ein Burgic stiessen ins Loch.

Das, was vielen sogenannten Experten aufgefallen ist, ist, dass unsere Stürmer nie im Abseits gestanden sind. Das ist ein untrügliches Zeichen, dass auch nie versucht worden ist, ins "Loch" zu laufen.

Und so war es für die Austria leicht, die Räume vor dem 16èr eng zu machen und unsere Mittelfeld damit auszuschalten.

Lösung? Naja, unsere Stürmer müss(t)en wieder viel weiter vorne stehen, in die frei werdenden Räume laufen und einfach probieren, probieren, probieren. So kommt man aus diesem Dilemma, war für mich eben nicht unbedingt mit dem Mittelfeld zu tun hat, heraus...

[wacker 4ever]

[quote=cesc]http://www.sportnet.at/de/tipp3liga/102 ... ergetreten

Wird wohl eine Sperre für Bea nach sich ziehen[/quote]

Wen das passieren sollte, wäre es ein Riesenskandal. Abgesehen davon, dass ich von keinem absichtlichen Tritt von Inaki ausgehe, stand der Schiedsrichter in unmittelbarer Nähe. Somit war es seine Tatsachenentscheidung, eben keine Karte zu geben. Von daher ist dieses Thema für mich abgehakt.

[djtheengine]

[quote=schneexi]

edit: was mich auch ein wenig nachdenklich macht, ist die fehlende fähigkeit, ein spiel herumzureißen. in der gesamten saison gelang es noch nie, einen rückstand aufzuholen. noch schlimmer: wacker gelang als zurückliegendes team noch kein einziger treffer![/quote]

und was ist mit dem Sturm Heimspiel???

[gelöscht]

[quote=djtheengine]und was ist mit dem Sturm Heimspiel???[/quote]

oder cup-achtelfinale auswärts gegen die austria

und immerhin wurden noch immer 50% aller spiele in der liga zu null gespielt ... also gab es auch nicht allzu oft die gelegenheit einen rückstand wettzumachen

[m.bone]

[quote=wacker 4ever]. Abgesehen davon, dass ich von keinem absichtlichen Tritt von Inaki ausgehe[/quote]

Tut mir leid, aber das war Gestern sehr unsportlich von Bea. Habs zuerst auch nicht geglaubt aber nach der 4. Wiederholung eindeutig gesehen.

[gidi]

[quote=wacker 4ever]Wen das passieren sollte, wäre es ein Riesenskandal. Abgesehen davon, dass ich von keinem absichtlichen Tritt von Inaki ausgehe, stand der Schiedsrichter in unmittelbarer Nähe. Somit war es seine Tatsachenentscheidung, eben keine Karte zu geben. Von daher ist dieses Thema für mich abgehakt.[/quote]

schrei nicht immer gleich "skandal!" wenn nicht alles weißt.

der schiri hat live im TV interview gesagt, er habe den tritt nicht gesehen. ergo: nix tatsachenentscheidung, nachträgliche sperre möglich und wohl auch gerechtfertigt.

[wacker 4ever]

Seit wann ist jetzt der TV-Beweis zugelassen? Wenn er sagt, er hat ihn nicht gesehen, ist logisch, dass er ihn nicht geahndet hat. Das ist das Gleiche, wenn ich eine Rote fordere, die der Schiri aber nicht so sieht. Dann muss man das genauso akzeptieren, weil er es eben anders gesehen hat. Gestern hat er offenbar nur den Zweikampf gesehen, aber kein Foul erkannt. Man kann auch nicht davon sprechen, dass es hinter seinem Rücken oder so passiert wäre. Also von daher... Ansonsten fordere ich eine Neuaustragung des Spiels in Wiener Neustadt, weil das Foul von Öbster außerhalb des Strafraums war.

[Chris99]

[quote=wacker 4ever]Seit wann ist jetzt der TV-Beweis zugelassen? Wenn er sagt, er hat ihn nicht gesehen, ist logisch, dass er ihn nicht geahndet hat.[/quote]

Das ist genau die Situation wenn der TV-Beweis zulässig ist. Wenn der Schiri etwas gesehen hat und bewertet (z.B. Tätlichkeit oder nicht), so ist das eine Tatsachenentscheidung. Hat ein Schiri eine Aktion NICHT gesehen kann aufgrund der Fernsehbilder bei grob unsportlichem Verhalten ein Spieler gesperrt werden.

[wacker 4ever]

Ja, aber ich kenn das nur von Dingen, die hinter dem Rücken des Schiedsrichters passieren. Da ist es logisch. Aber er stand in diesem Fall ja unmittelbar daneben.